Règlement sur le calibre minimum pour la chasse au cerf en Pennsylvanie (PA)

Ces derniers mois, les intentions concernant la proposition de règlement sur le calibre minimum pour la chasse au cerf en Pennsylvanie ont fortement augmenté. Toute cette pression et ce désarroi ont pris fin il y a quelques semaines lorsque le conseil de la commission de la chasse de la région concernée a voté. Je ne suis pas sûr que la décision finale ait été un avantage, car ils ont voté contre la proposition.

Parmi les commissaires, Dennis Fredericks semblait avoir une opinion audacieuse quant aux raisons pour lesquelles il a voté contre la proposition. En fait, il avait l'alternative la plus brillante, ce qui, j'en suis sûr, a joué un rôle essentiel dans le soutien de certains membres à sa position. La réunion s'est tenue virtuellement avec un vote à l'unanimité afin de garantir l'équité et la transparence de la procédure.

Proposition de réglementation de la chasse en Pennsylvanie

En quoi consiste le règlement ?

La réglementation sur le calibre minimum pour la chasse au cerf en Pennsylvanie est pratiquement toujours dans l'impasse. Le gouvernement a cherché à augmenter la limitation physique au lieu de la chasse au cerf dans ladite région, en fixant une fourchette minimale qui doit s'appliquer à tous ses chasseurs. Cette réglementation stipule que les petits calibres, inférieurs à 24, ne doivent pas être utilisés pour la chasse au gros gibier, ce qui inclut le cerf.

Le taux alarmant de décès associés à la chasse, en particulier ceux résultant de tentatives d'abattage de prédateurs avec des cartouches de qualité inférieure, est un problème brûlant qui a théoriquement conduit le gouvernement à considérer cette solution. Le site .223 et Calibres 22-250 sont les plus populaires des feux centraux interdits qui seront jugés inefficaces pour faire le travail. 

Un avis personnel sur le règlement

Personnellement, il s'agit plutôt d'une solution à court terme qui apporte plus de mal que de bien. Avec les rondes sous les feux de la rampe, nous assistons à l'apparition de jeunes chasseurs dans le genre de la chasse à la bille. Si nous interdisons leur utilisation, nous devrons nous attendre à une diminution du nombre de nouveaux chasseurs.

Par coïncidence, les chasseurs plus âgés trouvent ces cartouches plus pratiques en raison de leur faible recul. Leur interdiction signifiera qu'ils ne participeront plus à la saison suivante, ce qui compromettra le nombre de chasseurs aptes à chasser. Au début, cela peut sembler fonctionner, mais le rapport chasseur/proie penchera d'un côté tôt ou tard.

Daniel Fredericks, un commissaire du conseil, a donné au monde une approche plus stable et plus pratique. Selon lui, il est préférable d'assumer un système éducatif plutôt que d'ajouter des restrictions supplémentaires aux règlements déjà en place. Il a jugé bon d'investir dans l'éducation d'une bonne sélection des tours, ce qui est une préoccupation importante non seulement pour l'État mais aussi pour les régions étrangères. Il a souligné l'importance d'une préparation adéquate à tous les résultats possibles avant de se rendre sur le terrain.

Le placement des balles et la pêche à la ligne doivent également être intégrés au cours.

Conséquences de l'adoption de la proposition

Si la proposition avait été adoptée, les chasseurs de l'État de Pennsylvanie se retrouveraient à chasser le cerf sans des calibres populaires comme le 222, le 22-250 et le 230. Je ne peux pas imaginer comment la vie serait avec une telle réglementation en place, d'autant plus que je trouve le .230 bien adapté pour le travail. 

Si la proposition était adoptée, elle seconderait la réglementation sur les élans déjà en place. Cependant, d'après les commentaires du public et de légères considérations, le plus grand pourcentage de votants responsables a jugé bon de voter contre. Si c'était à moi de procéder au vote final, je ne verrais pas la nécessité de changer le résultat.

La proposition indique que bien que la plupart des célèbres calibres .22 soient explicites pour la chasse aux prédateurs, leur fiabilité est compromise. Pour un chasseur inexpérimenté, il est possible de commettre une telle erreur. D'un côté, les chasseurs expérimentés affirment qu'ils peuvent faire le travail avec une combinaison correcte. 

Cependant, la commission de la chasse soutient qu'il s'agit d'une fausse information et que la plupart des chasseurs de la région n'en sont pas encore convaincus. La commission préconise toujours la mise à mort rapide et indolore du gibier, ce que les petits calibres ne peuvent pas faire. La puissance sur laquelle plusieurs tireurs fondent leurs arguments aboutit à des récoltes non éthiques qui ne correspondent pas aux lois déjà établies.

Chasser avec des armes à feu en Pennsylvanie

Est-il légal de chasser avec un suppresseur en Pennsylvanie ?

Dans l'État de Pennsylvanie, il est légal d'utiliser des silencieux lors de vos escapades de chasse. Contrairement à la plupart des régions, leur commission de la chasse ne voit pas la nécessité d'en restreindre l'utilisation. Toutefois, vous devrez obtenir un certificat de la commission, dont vous devrez avoir une copie sur vous. Si vous ne les avez pas, vous vous retrouverez du mauvais côté de la loi.

Peut-on chasser le cerf au pistolet en Pennsylvanie ?

Non, vous ne pouvez pas chasser le cerf avec un pistolet en Pennsylvanie. Selon la loi, l'utilisation de toute arme à feu automatique ou semi-automatique en chasse au cerf n'est pas autorisé. Donc, peut-on chasser le cerf avec un fusil en Pennsylvanie ?? La réponse est toujours non !

Cette loi ne s'applique qu'au gibier de taille moyenne et grande, les petites proies ayant des restrictions moindres.

Sur petit jeu pour la chasse, l'utilisation de fusils semi-automatiques et d'armes de poing manuelles est acceptable.

Combien de points doit faire un cerf ?

La réponse à cette question est trois. Pour que vous puissiez légalement abattre un cerf en Pennsylvanie, l'un ou l'autre de ses bois doit être d'au moins ttrois points. Ce chiffre n'est pas cohérent dans l'ensemble de l'État, car la partie occidentale a tendance à ne pas tenir compte de l'impact de l'immigration. épine sourcilière comme un point.

Conclusion

En conclusion, je crois que le résultat de cette proposition est, en fait, en faveur du jeu. Le nombre d'inconvénients et de limitations qui l'auraient accompagnée serait irréversible. Idéalement, la solution de Frederick serait beaucoup plus efficace avec moins d'inconvénients.

Dans un autre ordre d'idées, la commission a également restreint l'utilisation des bicyclettes électriques lors des tournées de chasse. La commission a jugé bon de limiter la raison pour laquelle des civils supplémentaires habiteraient dans des zones dangereuses. De plus, d'autres formes d'e-mouvements seraient poussées si les propositions étaient votées, conduisant à une surpopulation de ces précieuses terres.